Lxs antiderechos contraatacan
Fuente: Las Rojas (lasrojas.com.ar) - El proyecto de ley de Federico Pinedo ¿MANOTAZOS DE AHOGADO DE LOS PROVIDA? Por Gracie Robles - Los y las antiabortistas están preocupadxs, porque de otra manera no se explica por qué están descargando con todo tipo de munición pesada sobre el proyecto de la Campaña, luego de la media sanción en diputados.
Arrancó el Papa que se había mantenido al margen y había actuado a través de sus "curas villeros", que desconociendo a las mujeres con las que se relacionan cotidianamente salieron a decir entre otros disparates que esas mujeres nunca quieren abortar, o que legalizar el aborto era un plan del FMI.
Al ver que con el despliegue de sus adláteres no había sido suficiente, y el proyecto lograba la media sanción en diputados, salió el mismo Papa a comparar a las mujeres que abortan con los nazis que masacraron por millones a personas vivas de verdad.
Después leímos balbucear a la vicepresidenta que: "Lo podés dar en adopción, ver qué te pasa en el embarazo, trabajar con psicólogo, no sé".
Por distintas redes nos enteramos de las propuestas de médicos, anestesiólogos, enfermeras sobre cómo hacer sufrir a las mujeres que fueran en busca de un aborto si se aprobaba.
Entre tanta porquería que se largó surgió el proyecto del senador Federico Pinedo: (S-1825/18) "El Estado se hace cargo y te acompaña".
Según ese proyecto se crearía un Registro Único de Aspirantes a Guarda con Fines de Adopción de la Ley 25.854 donde se inscribirían los niños o niñas no deseados para poder ser adoptados.
Cuando escribí no deseados recordé a la loca del bebito diciendo en el Parlamento a todo habitante de este país que tenía 3 hijxs, 2 deseados y uno no deseado. "Gracias Mami por informar a millones de personas que no me deseaste".
Volviendo al proyecto Pinedo, en su artículo 4° dice que "Las beneficiarias que decidan dar en adopción a sus hijos por nacer, podrán indicar preferencias sobre los aspirantes inscriptos en el Registro Único de Aspirantes a Guarda con Fines de Adopción de la Ley 25.854, teniendo en cuenta las tradiciones culturales y religiosas de la madre embarazada y el niño por nacer. Las características indicadas no podrán ser discriminatorias y podrán referirse, entre otras, a condiciones etarias, estado civil o nivel educativo". O sea que discriminar por edad, estado civil o nivel de educativo no es discriminar. "No te quiero para madre o padre de mi hijx porque tenés primaria incompleta" o "Sos muy grande para adoptar a mi hijx" esto para Pinedo no es discriminatorio.
El artículo 8º dice "Aquellos niños que nacidos no hubiesen sido adoptados, serán acogidos, alojados, alimentados, vestidos y educados a cargo del Programa creado por esta ley, en hogares de acogimiento u otros hogares infantiles de gestión pública o privada, organizados, habilitados, controlados y auditados de conformidad con las pautas que fije la reglamentación" Dos cositas con respecto a este artículo: 1) que miedito me da la reglamentación, y cómo pueden ahí armar instituciones estatales como las que ya funcionan donde los niños, niñas y adolescentes son maltratados de todas las formas posibles (bajos presupuestos para alojamiento, alimentación, vestimenta o personal no especializado etc). Y otras instituciones, sobre todo administradas por curas, con las miles de denuncias sobre abuso, violaciones y maltrato sobre niñas y niños. Recordemos la Fundación Felices los Niños del cura Grassi. O un ejemplo más reciente, el del Instituto Próvolo de Mendoza, regenteado por curas abusadores de niñas y niños sordos. 2) Este artículo da por tierra el argumento de que no hay presupuesto para llevar adelante los abortos, altamente esgrimido, incluso en las últimas horas hasta por el triunvirato cegetista que salió con los tapones de punta contra el proyecto de la Campaña porque según ellos las obras sociales de los gremios no podrían afrontar esos gastos. Una idea sería: paren de afanar y quizás hasta les sobra un vuelto. Y otra más general para todas las instituciones de salud es que es más caro atender a las mujeres que llegan con gravísimos problemas de salud ocasionados por abortos realizados en instancias de inseguridad sanitaria que la implementación de abortos medicamentosos (en su mayoría) o quirúrgicos. Por no hablar de que el Estado debería dejar de financiar a la iglesia católica, que se llevó 177 millones en 2017, millones que bien podrían destinarse a la escuela pública, a salud, a programas para mujeres, travestis y trans víctimas de violencia. Leer más